Jose Enrique Alvarez blog

Leo esta mañana en el diario El Mundo mientras escucho la maravillosa banda sonora de Jerry Goldsmith de la pelicula "Rudy" que se confirma la alianza estrategica entre AOL y Google y mi primer pensamiento es: Vaya palo para Microsoft!

La verdad es que lo siento por ellos pero tambien me alegro por Google. Como veis siempre tan diplomatico.

Lo que realmente me interesa no es tanto la noticia de la alianza en sí, sino que me hago otras preguntas: ¿porque? y ¿para que?

Despues de comer os lo cuento....

Leo hoy en el diario "El mundo" que Yahoo no se quiere quedar atras en la carrera de la VoIP y anuncia que la proxima version de Yahoo! Messenger incorporará facilidades de VoIP.

Es un tema interesante este de la VoIP. Da para pensar mucho este tema. Habria que analizar desde varios focos para intentar obtener una posible tendencia de este servicio y eso es precisamente por donde quiero comenzar a desarrollar este blog.

El lunes, si no ocurre nada extraordinario, el primer articulo

Buen fin de semana a todos

Hola mundo, ya he vuelto del infierno!!

Bueno, no es tan grave pero cuando terminas un MBA sientes que vuelves a recuperar, en cierto modo, tu vida. Pues sí, ya he terminado el MBA. Todavia me parece mentira pero es verdad. Mis sentimientos son totalmente contrapuestos: por un lado he recuperado la maravillosa sensacion de volver a dormir mas de 3 horas diarias pero por otro lado, me da un poco de pena dejar de ir al Instituto de Empresa y ver a mis compañeros.

En fin, nada que no se solucione con un poco de tiempo. Ademas, en breve vendra al mundo el que sera mi primer hijo (varon) y entonces seguro que mi atencion (y mi sueño) estara dedicado a otro.

Tal y como dije hace tiempo, quiero que mi blog se convierta en algo así como un punto de referencia más respecto a temas tecnologicos y su evolucion. Me gustaria realmente que con el tiempo pudiera hacerse un hueco en vuestras agendas de direcciones.

Quisiera comentar, para empezar, que el otro dia, por fin, tuve tiempo de instalarme Firefox y estoy sorprendido de los magnificos resultados. No he tenido mucho tiempo de explorar a fondo sus virtudes y defectos, pero pienso que puede ser un magnifico punto de arranque para este blog.

A mis queridos amigos de Microsoft: lo siento chicos, estoy tan contento con Firefox que he abandonado a mi querido y denostado Explorer. Lo se, lo se...¿como os puedo hacer eso?

Pues para empezar porque estaba harto de tener que estar aprentado F5 (recargar pagina) continuamente cuando tardaba mas de la cuenta al cargar pagina. Porque estaba harto de estar pendiente de vuestra publicacion de parches ante agujeros de seguridad criticos. POrque las funcionalidades de Firefox me parecen mucho mas adecuadas.
Si al final un explorador es un puro commodity (y mas con lo que se avecina) porque tengo que estar pendiente de su seguridad, de si falla o no falla.

A veces tengo la sensacion que el explorador es o sera como el volante de un coche. Si un dia conduciendo, descubro que al tomar una curva, este no gira...pues Houston, tenemos un problema porque la torta es segura.

La evolución tecnologica no puede estar pendiente de si se sueltan los tornillos de la direccion, o de si para girar a la derecha tengo que torcer el volante a la izquierda y esa es la sensacion que tengo cuando uso Explorer.

Espero que Firefox no me transmita las mismas sensaciones.

Siento haber tardado en volver a escribir pero he estado muy ocupado. En fin, no os aburrire con rollos sobre los casos del MBA y demas cosas.

He tomado dos decisiones importantes que quiero compartir: la primera es que quiero cambiar de trabajo. Punto.
La segunda y la que te puede interesar mas a ti, internauta despreocupado, es que pienso empezar a publicar una serie de articulos (escritos por mi mismo con mi mecanismo) sobre temas de telecomunicaciones e informática. No, no pienses que voy a colgar rollos técnicos sino que van a ser reflexiones sobre el mercado de las telcos e informática desde un punto de vista estratégico, de negocio....vamos, un tanto filosofico....

No quiero que nadie tome esto como si fuera un dogma de fe sino que quiero dejar claro desde el primer momento que son reflexiones personales y, por tanto, muy discutibles.

Que tengas un buen dia.

Acabo de volver de vacaciones y todavia no consigo superar la pereza.

Entre los propositos que me he hecho este verano esta el de continuar con este blog. Veremos cuanto me dura.

Lo primero y mas importante: voy a ser padre. No sabeis la emocion y alegria que te entra cuando te dan esta noticia. Pero es todavia mas emociante cuando lo asumes y te das cuenta que vas a traer al mundo a un bebe al que tienes que cuidar, alimentar, vestir, educar...Solo de imaginarme con el en brazos me dan ganas de llorar de alegría.

Mi mujer, Cristina, y yo no queremos saber si sera niño o niña pero si hacemos caso a las intuiciones de madres, abuela y, sobre todo, a la de mi mujer, será niño.

Asi que si alguien quiere regalarle un uniforme completo del Real Madrid, ya sabe: talla de bebe.

Si Dios quiere el pequeñaj@ vendra al mundo a finales de enero o principios de febrero. Ya seria mucha casualidad que naciera el 31 de enero. El mismo dia que su padre!!!

Mañana más.
JEA

Impresionante el discurso de Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados.

Esto es un Presidente y no el ZoPenko que tenemos.

Discurso ?ntegro de Mariano Rajoy - Libertad Digital

Me han enviado esto y creo que es importante que la gente lo lea.

Estoy de acuerdo con lo que se dice (y faltan muchas mas cosas). Para los españoles, votar "Si" a la Constitucion Europea es algo que solo nos va a traer problemas pero eso nos lo oculta nuestro gobierno.

Nuestro querido ZP (ZP de ZoPenco) nos miente y nos seguira mintiendo. Se dio la chulada en Europa diciendo que los españoles seriamos los primeros en aprobar esta ¿Constitución? y por eso nos oculta información que deberia darnos. Que consecuencias tiene para los españoles dar el "Si". Pues aqui teneis un ejemplo....

HAGÁMOSLE UN FAVOR A ZP CON UN 'NO' ROTUNDO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA, PORQUE ESO ES LO QUE LE CONVIENE... AUNQUE ÉL CREA LO CONTRARIO


No se rían porque lo digo completamente en serio, y ahora verán por qué. Pero, antes, un inciso. Hace un par de semanas me confesé abiertamente por el "no" a la Constitución Europea. Debo decirles que luego le he estado dando muchas vueltas a aquella posición de partida y, en algún momento, me he inclinado por la abstención. Sin embargo, finalmente, he concluido que el Gobierno necesita que entre todos le ayudemos a mejorar nuestra posición negociadora en Europa y eso sólo puede venir de la mano de un "no" rotundo a este tratado, porque de eso se trata.

El profesor de Derecho Constitucional de la Complutense Antonio Chávarri Aricha explica que una constitución "debe ir precedida de la formación de una asamblea constituyente votada por los ciudadanos, que sea la que redacte la constitución, siendo el texto resultante, además, sometido finalmente a referéndum para que los ciudadanos digan si están o no de acuerdo con dicho texto". Es decir, debe estar hecha por el pueblo y votada por el pueblo.

Y no es el caso. Ni hay asamblea constituyente ni el referéndum es universal. Más bien se trata de un tratado, es decir, de un "convenio internacional, firmado por dos o más países, que contiene unas determinadas normas de obligado cumplimiento para los países que lo firman, el cual puede, finalmente, ser refrendado o no por el pueblo". El hecho, además, de que sus propios hacedores y defensores reconozcan que este texto no es perfecto y que puede ser mejorable es motivo más que suficiente para que los ciudadanos les digamos, así, sin más, "mejórenlo ustedes y cuenten con nosotros, que para eso estamos".

Pero no son éstos, ni otros, los motivos por los que creo que hay que votar "no". Lo de menos es si se trata de un plebiscito, o si España pierde poder respecto a Niza, o si como norma se sitúa por encima de nuestra propia Constitución... Votar "sí" hará que España sea el pagano de los tejemanejes francoalemanes, y nos va a costar bien caro teniendo en cuenta la débil posición negociadora de nuestro Gobierno.

En la campaña del referéndum, el Ejecutivo ha hurtado a los ciudadanos información fundamental. Sepan ustedes, por ejemplo, que la Constitución Europea va acompañada de 36 protocolos y dos anexos que el Gobierno no ha querido distribuir. Algunos tan interesantes como el Protocolo 29 sobre la Cohesión Económica, Social y Territorial, que consta de un solo artículo en cuyo punto 4 se dice, textualmente, que "los Estados miembros acuerdan que el Fondo de Cohesión aporte contribuciones financieras de la Unión a proyectos en los ámbitos del medio ambiente y de las redes transeuropeas en los Estados miembros que tengan un PNB per cápita inferior al 90% de la media de la Unión".

Un punto que deja fuera a España porque, por el efecto de la ampliación, nuestro PNB per cápita supera esa media -lo ha ratificado Eurostat-. La pérdida supone 12.600 millones de euros para nuestro país. Casi nada. Pero, al redactar el protocolo 29, ya se hizo a sabiendas de que España perdería esa cantidad de dinero que ahora nuestros amigos del norte de Europa repartirán a su gusto entre los nuevos integrantes de la Unión, fundamentalmente checos y polacos. Ese es el aprecio que nos tiene el señor Schröder.

Con todo, no es esto lo peor. La aprobación o no de este tratado se va a producir cuando la Unión todavía debate sus Perspectivas Financieras y la propuesta de la Comisión para financiar la nada despreciable cantidad de 160.000 millones de euros en que se ha evaluado el coste de la ampliación. Existen tres vías para hacer frente a este desequilibrio financiero. Una es que el Gobierno de Blair renuncie al llamado cheque británico por el que su país sólo contribuye con dos terceras partes de lo que realmente le toca a los Presupuestos de la Unión. España, por ejemplo, es contribuyente neto a este cheque.

Obviamente, ni Blair ni Brown están dispuestos, y ya no digamos los tories, a convertirse en el país que pague la ampliación, sobre todo si quiere que sus ciudadanos respalden el Tratado Constitucional. Una segunda opción es que franceses y alemanes aumenten su contribución, y no sólo no quieren sino que, además, pelean a muerte por lograr que la Comisión se lleve por delante el Plan de Estabilidad. Es decir, están tan mal -eso dicen- que ya no pueden pagar más. Por el contrario, París y Berlín lo que quieren es, casi, suprimir el Fondo de Cohesión de los Quince.

La Comisión ha propuesto, como tercera opción, un paso intermedio en el que España pierde la nada despreciable cantidad de 40.000 millones de euros -incluidos los 12.600 que hablábamos antes-, Alemania 45.000 millones y Francia 42.000. Es decir, estos tres países aportarían más de las tres cuartas partes del coste de la ampliación si se aprueba esta propuesta y nosotros contribuiríamos casi lo mismo que Alemania teniendo la mitad de población. Para que lo entiendan, 450 euros por hogar español al año, y así, durante siete años. Una pasta.

Pero lo grave es que ni París ni Berlín están de acuerdo, sino que ellos proponen la reducción del presupuesto de la UE del 1,24% al 1% de la Renta Nacional Bruta de la Unión a costa de la cohesión de los Quince. De ser así, esto implicaría para España una pérdida de fondos de cohesión que rondaría los 80.000 millones de euros. Traducido al román paladino, sólo España costearía la mitad de la ampliación de la UE a veinticinco miembros, mientras que franceses y alemanes aportarían unos 20.000 millones por cada país. Vamos, que a los españoles nos tocaría pagar los intereses y los excesos del resto de Europa.

¿Tiene esto algo que ver con la Constitución y el resultado del referéndum? Todo. Zetapé apoyó en su día la propuesta francoalemana de reducir al 1% el presupuesto, a pesar de que los técnicos se echaron las manos a la cabeza, lo que le hizo matizar sus declaraciones. Un "sí" a la Constitución le haría perder a España toda su capacidad negociadora, entre otras cosas porque, además de hacernos perder peso en las decisiones de la UE, la Constitución consagra el fin del derecho de veto y bendice las decisiones por mayoría. Y ya conocemos las adhesiones inquebrantables que levanta España entre los socios europeos, sobre todo entre los del Norte y Este de la Unión.

Por eso, sólo un "no" rotundo en el referéndum le obligaría a Zetapé a mantener una posición de dureza ante el eje París-Berlín, a decirles a Chirac y a Schröder que "mis ciudadanos me exigen otras compensaciones para mi país si queréis aprobar esta Constitución". Lo contrario supondrá, no lo duden, que a España le toque bailar con la más fea. En este caso, ella misma. Federico Quevedo

Leo hoy en Libertad Digital que nuestro querido ministro de Defensa, José Bono, acusa a la Iglesia Católica de mantener posiciones "tridentinas", es decir, de la epoca del Concilio de Trento celebrado entre 1545 y 1563.
Me resulta curioso, si no llamativo, que nuestro ministro, quien se declara católico, haga estas manifestaciones en respuesta a lo que ayer Su Santidad el Papa declaro. Se ha referido nuestro ministro concretamente a la condena del preservativo y de los homosexuales, y ha dicho que “escuchar condenaciones eternas a estas alturas de curso sobre que los homosexuales no entrarán en el reino de los cielos, es una obscenidad”. El ministro ha respondido a las manifestaciones del Papa afirmando que “la fe pertenece a las personas y no a un Estado, por lo que no se le puede imputar ser la causa del laicismo”.

Vamos a ver, y con todo el respeto, Sr. Ministro. Primero, la fe pertenece a las personas. Hasta ahí de acuerdo. Pero lo que un Estado no puede, repito no puede, hacer es denigrar a, en este caso, la Iglesia Catolica porque va en contra de lo que desde su partido defienden. La razon de porque hacen esto es muy sencilla: los principios de la fe cristiana van en contra de todas las promesas que "vuestro" Presidente (no considero a ZP mi presidente, de ahí las comillas) hizo para conseguir votos de las minorias en un acto desesperado para conseguir votos. He ahí el porque de esta persecución pero esto se puede volver en su contra. Si por contentar a unos cuantos se pisotea una Institución como la Iglesia Católica, ¿cuales serían las consecuencias? Me gustaria ver que pasaria si Caritas desapareciera, si todas monjas que prestan servicios en los hospitales dejaran de hacerlo, si la Iglesia dejara de prestar ayuda a todos los necesitados, etc.

Uff, son demasiadas cosas pero creo que con las dos primeras nos podemos hacer una idea del impacto que tendría en nuestra sociedad, no?

Por otro lado, llamar "Matrimonio" a la union de homosexuales me parece un sacrilegio desde el punto de vista religioso y laico. Por favor, revisese Vd. la definicion de la palabra "Matrimonio". Ahora bien, que quede claro, si los homosexuales quieren formar una "pareja de hecho" que hagan lo que quieran, pero por favor, no lo llamen matrimonio porque NO LO ES. Es un capricho absurdo dentro de esa sociedad libre y plural que tanto reclaman. ¿No critican tanto a la Iglesia? entonces ¿porque quieren que se reconozca un Sacramento? Es un contrasentido. Que lo llamen de otra manera, "homomonio" por ejemplo.

Con respecto al tema del preservativo tengo muy clara mi postura: que pena que los padres de unos cuantos que ahora piden el uso del condon, no lo hubieran usado cuando concibieron a sus hijos. El mundo seria, sin duda alguna, un mundo mejor.

No me venga con la excusa de que es para evitar el SIDA, porque hay metodos infinitamente mejores: abstinencia y fidelidad para con la pareja.

Y usted, Sr. Ministro, que se declara catolico esta de acuerdo? Pues entonces dejeme que le de un consejo, si quiere aceptaro: dimita del partido en el que esta porque va en contra de todo lo que, supuestamente Vd. cree, o bien deje de presumir de ser catolico porque nos ofende a los que realemente si nos consideramos catolicos. O sí o no, pero eso de nadar y guardar la ropa está muy visto.

Por ultimo, Sr. Ministro, no olvide que la Iglesia Católica la conforma la fe de las personas y que, esas personas, que Vds estan convirtiendo en "parias" votan y sus votos valen exactamente igual que el de los homosexuales, musulmanes y demas "elementos" de la cultura (ejem) española. Solo que son mas.